学校里有一处蹲厕隔间的门锁坏了，准确地说是完全没有了门锁。因为锁不了门，所以愿意用这个坑位的人就少。但是每天如厕早高峰的时候，往往只剩下这一个坑。人有三急，到了这时只能将就了。在没有门锁的坑位如厕是一种糟糕的体验：难免遭受一个个人来拉开门的惊吓，“有人！”，然后啪一下关上。经历过几次之后，我开始寻思着向学校上报故障，赶紧解决上厕所的痛点。

忽然间，我意识到这个问题已经持续很长时间，难道一直没有人报修吗？莫非这是学校有意的设计——故意留下了一个没有门锁的厕所隔间！听起来有点荒唐，但你听我细细分析。

只要稍微观察就会发现，这个坏坑的“翻台率”是最高的。翻台率（又称“翻桌率”）是餐饮业中一个至关重要的经营指标，它衡量的是餐厅在特定时间内，每张餐桌被不同批次顾客重复使用的次数。大家都喜欢在上厕所的时候玩手机已经是不争的事实，而在一个没有门锁的坑位，多一分一秒都是煎熬（遭受被人拉开门的尴尬），上厕所的速度自然就快起来了。如果说没有门锁的如厕体验实在是太糟糕了，但是真正着急的人，难道会不使用它吗？ 这样的一个体验糟糕的坑位，某种程度上，是解决了真正着急的人没坑可用的问题。猛然间，我想到了《铁齿铜牙纪晓岚》中和珅在赈灾粮中掺入沙子的故事，这不是如出一辙吗？

于是，我觉得不必再去上报故障了。我无法知晓这是不是高人的设计，但保持现状还是有一定合理性的。刚才的分析已经指出，这显然是有利于提高群体的资源利用率的。我进一步想，回到个体身上，糟糕的如厕体验似乎只是一种痛苦吗？

不，不完全是。尽管是在提心吊胆的如厕，但是避免了玩手机，加快了如厕时间，降低了患上便秘的风险。此外，因为这个坑用的人少，自然也就更干净和卫生。最终，对个体而言，他更健康了！

他要支付的这种痛苦，即糟糕的如厕体验——被人拉开门的尴尬，如同一个挥舞的大棒，督促他养成了一个健康的好习惯。“胡萝卜和大棒”这一说法源自西方的政治与管理比喻，最早可追溯到19世纪的英语表达 “carrot and stick”。胡萝卜象征奖励或利益，用以鼓励行为；大棒象征惩罚或威胁，用以制止不当行为。除此之外，他还有什么失去的吗？或许，是在厕所里玩手机的机会？所以，没有门锁的“大棒”真正让我们损失了什么吗？而在厕所里玩手机这种”胡萝卜“真正让我们得到了什么吗？（当然也需要考虑到，有些人如厕时间原本很长，因此需要玩手机来消磨时间。这里基于一个普遍认同的假设：玩手机会让如厕时间变得更长。）

然而，我们人并不能时常保持清醒。我们生来就是喜欢胡萝卜，讨厌大棒。只要它表面上看起来是胡萝卜，它表面上看起来是大棒。生活的环境当中设置了各式各样的胡萝卜和大棒，它在无形之中引导着我们的行动。如厕的故事只是一个微不足道的例子。

离开了胡萝卜和大棒，人会变成什么样？在《肖申克的救赎》中，老布鲁克斯说自己已经被“体制化了” 。他长期处于监狱这一封闭、规则化的高压环境下，逐渐被环境驯化，将监狱的生存规则内化为自我行为准则。他在狱中度过大半辈子，监狱环境中的胡萝卜和大棒早已是他无法摆脱的东西，最终出狱后因无法适应自由的生活而离去。

教育和工作体系当中遍布类似的机制。分数、荣誉和薪酬，这些都是胡萝卜。有趣的是，像某些分数、荣誉等评价体系，它甚至都不用具备真正的价值功能，我们也被它长得像胡萝卜故而被牵着走。这些都是体系、社会为我们设置的胡萝卜和大棒。你有没有想过，它究竟要把我们带向何方？我们像一只拉磨的驴子，日夜不停地绕圈，我们有想过自己要去的地方吗？我们有选择自己想去的地方的自由吗？

我这头驴自以为自由地在原野中漫游，而实际上遍地的胡萝卜和大棒早已为我指定了终点。你看，外部体系给我们定下的任务，伴随着胡萝卜和大棒，无论是愉悦还是痛苦，最终往往是做完了行动。而自己给自己定下的计划，常常是在一天天地推迟。原来我只是一个被胡萝卜和大棒指挥的蠢驴，蠢驴的自由是自以为是的自由。

最后修改于 2025-09-27