昨晚我看了一个视频剪辑，是大冰和观众的连麦对话。那位观众在30岁左右，研究生毕业后几番辗转也没有找到合适且稳定的工作。她的表达流利，思维清晰，显示出和之前大多数连麦的观众不同的气质。大冰的回答中凸显了他对这位观众的理解、关心和支持。

对话当中大冰说到一个观点：因为我们普通人从小就没有托底，只能靠自己。因此总是趋向去寻找极快的正反馈，这种心理在求学时期还能持续，但是再往后则成为一个障碍。这种心态很难让人成为一个长期主义者。

近来，在思考做题家的道路的时候，我也有类似的看法。即便是成功的做题家，过五关斩六将，看似在一场场竞争当中获胜，可最终仍会面临难以在真正的社会生存的困境。

做题家的道路——基于预设考核规则的无意义竞争，是反长期主义的。

首先，不同升学阶段的考核指标是基于死板的、且不持续的预设规则。死板的预设考核规则让我们需要花费大量的时间精力去进行训练，而不稳定性使得每次进入一个新阶段，都需要重新来进行指标的积累。根据过往的经验，从小学、中学、大学到求职的考核指标尽管都是以应试成绩为主，但知识内容、学习方式差异极大。这意味着，如果你想要成为一个成功的做题家，你需要为每一次竞争投入大量的时间（刷题），而且每一次的积累都会在进入新的阶段之后被重置清零，这导致了你永远忙碌于新的应试指标当中。

其次，做题家的竞争在考核指标上训练出来的优异成绩，并不是在社会当中立足谋生的真正的能力。基于预设规则的训练，在真正的市场中并没有起到太多作用，做题家的训练大部分只是契合了竞争的规则而已。换句话说，做题家拼命取得的优秀指标渐渐无法获得市场的直接认可。例如，唯学历论逐渐在劳动力市场淡化，学历成为非硬性的参考标准。

基于前面几条，做题家将人生早期的学习时间耗费在了一次次的竞争当中，而没有获得真实立足社会的能力。这种为了每一次大考付出全力但进入新阶段就被归零的投资方式，是一种极其短视的道路。

当然，做题家的道路是一条清晰的道路。而要凭借自己走出新的路，是艰辛的。或许，一个现实可行但效果有限的改良方案是，将自己的目标放在稍微远一点的下一阶段的短期考核指标上。从长期主义的视角来看，应去更多的探索自己的可能性，培养更加通用的、可迁移的能力。

最后修改于 2025-10-09